刑事案件中，要求对被告人进行定罪和量刑必须有充分、确凿的证据。然而，在实际操作过程中，往往会出现一些问题：如何收集证据？什么样的证据才是有效且可信的？在遇到无法获取直接目击或录像等物理性质上具体形态存在 的“客观” 依据时该怎么办？
首先我们需要了解一个概念——犯罪构成要件。简单说来就是指犯罪行为所必备 的条件；如果这个条件没有达到，则不能认定其违反了某项相关法规并作为处置对象。
譬如，“敲诈勒索”的构成要素之一就是强制恐吓行为，并非所有威胁都能算作敲诈。因此，当调查员采取探访询问、察看场地设施等方式发现不够清晰 或者难以确定是否属于 “强制”的恶意动机时，应考虑借助其他方法找到更多线索协同推断确认。
除此之外，在审理庭上也常见有辩护方钻空子企图否决检方提供 确凿材料 。例如在毒品交易案例里面可能出现买家主张自己只是帮朋友代购药材而非吸食/持有禁物；商业盗窃则涉及甄别货品归属和价值标 奠议题…… 在处理这类纷争时 ，裁判权威最终建立基础起点还得靠种种专门型技艺支撑比如鉴定分类（道路交通事故）, 取保留存 (合约金条) ， 明确责任关系(工伤赔偿), etc.
总结下来即使资深司法从业人士也不能轻率评断每宗事件背后完整内核; 棘手复 杂情境泛滥导致表象精神错位再加上信息化浪潮愈演愈热公众群体知晓度越高 , 更需谨言慎行。。
