在民事诉讼过程中，证据起着至关重要的作用。那么，在法律上，什么样的“东西”可以成为有效证据呢？
首先，符合法定形式和程序要求是最基本且必不可少条件。例如书面文件需要有签名、时间等明确标注；录音录像需要满足相关设备设置及记录保存规定。
其次，翻阅《民事诉讼法》我们会发现一个非常重要但又经常被忽略或误解的问题：谁提供了具体某项质证内容所属物件（即实际存在于自然界之外），就由他承担举证责任。
这意味着如果你声称对方未按协议约定支付货款，则应当出示相应收付清单、银行转账凭条等资料；而若你认为房产权归属有争议，则需展示与该房源相关联所有权材料以及交易流水信息等一系列衍生文档或数据来支持自己主张，并不能只依赖口头陈述推断结果。（因此，《刑事手续法》也特别强调了警方取保候审期间掌握初步案情时无须告知嫌犯随身携带物品清单并开放检查）
除此之外，“客观性原则”同样适用于抗辩理论建立。简言之，在没有充分反驳前提下人们普遍接受某种说法并不代表它真正正确无误——如今所谓“大众科学”的各类传闻更是到处都能见到例子。换言之，“我听说……”、“好多人都这么做/想……”，虽可能引导心理暴动升温甚至萎缩退缩态度远胜其他方法效果显著(例如社区公共安全教育)，但从司法角度看还是毫无价值可言。
总结来看, 法庭审判机制变革后, 作为历经波折高速发展起始点甚至核心部分得以系统完善和深入精进. 现代化技术工具投入运用使整个过程大量节省时间同时加强效率; 同时涵盖范围内专业领域增广更新幸存者群体积极参与感感能力. 通过以上努力将向更加公平透明目标稳步前进!
