北京市前不久发生了几起重大案件，引起广泛关注。其中最受瞩目的是某知名企业高管因涉嫌职务侵占被调查，并在警方羁押期满后获得取保候审。这个消息引发了公众对司法公正性和透明度的质疑。
事实上，在中国，许多人都曾经或正在接受着“以拘留代替刑罚”、“先定罪、再找证据”的待遇。“违反程序规定”，成为当前执法机构中一个常见而且严重存在问题。
不可否认，“以拘留代替刑罚”有时可以作为特殊情况下维持治安秩序等非常态化任务所必需采用手段之一；而“先定罪、再找证据”，则可能导致无辜者误入囹圄，甚至错杀善良百姓——如此恶劣行径显然应该予以坚决打击！
那么面对复杂并缺乏有效监督机制的现实背景下，《新修订《刑事诉讼法》》尽力从以下几个层面来加强程序规范性：
- 引入律师参与早期阶段 即使没有指控和起诉书出台之前也要允许当事人请自己选择（或由国家派遣）二级以上资格及其它条件合格（例如具备相关专业能力） 的律师进行辩护工作。
- 限制预审权利 检察院将不能直接向基层单位提出立案建议, 后者只能通过向本地区县级以上检察院提供相应线索 , 等到符合立案条件才转送省部级检察院审核是否已经达到交付给各地区县级政府处理标准。
- 消除过去版本中存在但未详细说明权限界限模糊处 比如取消原来民警有权搜查住宅房间内所有物品条款, 将搜索令签字盖章环节变更为纯电子形式记录等。
总体看，《新修正版《 刑 诉 法 》 进 行 更 大 程 度 调 整 ， 加 强 对 司 法 实 施 钻 属性 和 规 范 性 的 目 标 。 在 岀 讷 并 改 正 审 查 方 式 形 成 动 力 下 ， 公 气 提 出 执行 中 存 在问 题 方 面 征求意 见 新 寻 解 决程 序 。 综 上所述 , 我们
