刑法规定，对于已被立案侦查并证据确凿的犯罪嫌疑人，应当根据他们所承认、供述或者其他证明材料作出有关裁决。在实际司法过程中，“罪犯认罪”的现象越来越普遍，并且得到了一些社会舆论和司法专家的支持。但是这种做法是否合理？它又给我们带来什么样的影响呢？
首先，在某些情况下，“ 罪犯 认 罪 ”可以节省时间和成本，加速案件审理进程 ，尤其适用于那些可信度较高、涉及面不广泛以及没有重大危害性质 的 案例 。此外 ， 收缴赃款 也能够起到打击违 法 的积极效果。
然而 ， 我们必须看到 “ 罗生门事件 ” 这类 打压 历史上 显然错误判决 和 司 法不公 对 社会造 成多 大伤 害 。 而 当前 律师 工作者 中 如 果 都 不 加 强 相 关 规制 控 制 , 就很难保证 冒名顶替 或 是 公安机 关 干预等 不 正常 因素 卷入案件后 经办 该 类 案例 的 司 法工作者还 能否 凭借 自身职业操守 在 各个环节 上全面抵挡住各类干扰与考验。
因此，在进行判断时不能单纯地从“快捷方便”的角度去思考问题。反之，则需要通过完善相关监督机制,建立更为科学合理有效且具备操作性强体系 来 提高 判断精准率 , 并最终权衡利弊即基于当前信息量下权 衡两端收盘价值再做处理 .
总之，“ 忏悔录式虚构自白”， 是无视真相获得暂时成功（指提前结束一个程序）手段 .只有坚持客观分析态度,深入调查取证,充分运用各项审核手段 —— 包括公开审问等方式——确认被告人是否属实存在行为上故意主观恶意或其他特定心态原则感知差异;唇齿未发就算标志着非正义胜利.
