近日，一则由北京市公安局发布的消息引起了社会各界广泛关注。据悉，前不久被警方采取刑事强制措施的某公司高管，在接受调查后已经被依法决定逮捕并移送检察机关审查起诉。而作为这位高管在案发时所驾车使用的豪华跑车，则因涉嫌违反相关规定遭到扣押。
值得注意的是，在此次事件中背负着重要责任和义务之一——“取保候审”的工作却落在了该公司身上，并且还需提交数亿元人民币价值证明物品或者现金等担保方式进行申请。
对于许多普通百姓而言，“取保候审”常常只意味着一个简单易行、忠实履行完毕即可获得自由离去。然而从本质上看，“拘留”、“逮捕”以及“监视居住”，无疑都是国家权力运用范围内最严厉、限制个体自由程度最大的手段之一。
尤其当我们将目光投向那些曾经极具影响力或正在处于势头飞速增长阶段企业管理者身上时，他们既有可能成为模范企业领导者样板；也随时面临打击利益集团攻击下沦陷至黑暗深渊境地。“谋求正义与维护秩序”的核心理念必须始终如一地坚持和执行下去。
可以说，《刑事诉讼法》第89条规定：符合条件应予准许提供相应担保条件（包含但不限于房产）按期缴纳罚款等方式代表性做出解除羁押决定满足特殊情形需要。（例如医学原因）。同时《司法解释二十三》文件更加详细说明：“如果没有以上资格，则直接交付给有能力支付赔偿金额”。
显然，在当前形势下仍存在很多问题待解答：究竟何种机构/部门才能真正评估出甲方是否达标？若同类事件再次爆发是否根据先例处理？所有钱款来源全部归入政府账户吗？
总结来说, 高额现金存放风险巨大; 知名企业虽鲜少涵盖恶意违约元素, 但仍建议对审核程序进步改善. 可见这项新闻报道牵动我国治理整个系统未来漏洞填补历程中至
