刑辩：以证据为基础的理性说服
刑事案件中，被告人往往需要通过其辩护人对控方指控进行反驳和否认。而在这个过程中，证据是起着至关重要的作用。
首先，在实践中我们常会看到一些“无价值”的证据出现在庭审当中——比如承认自己有罪、口供等等。然而它们却并不具备明确、准确地说明犯罪行为发生与否所需满足的标准；同时也可能存在经过胁迫或其他手段形成虚假陈述情况下取得了这种“无效”表态。
因此，在法庭上强调严谨客观分析公正处理各类有效及相关联证据就显得尤为必要。我们可以从以下两个角度来阐释：
- 逻辑思维力讲求清晰全面 立场坦诚开放主张建构合乎道理论点化解文本间潜藏争议。
- 对于已知条件或前提结论之后推导能够确定答案；
- 能够将相同特质归纳总结领域内规则避免片面失误；
- 在考量多方利益时能够站稳每一个参与者视角运用非零和思想寻找最大化收益机会。
- 科学方法体现权威可信度 科学方法包括制定假设、采集数据、检验真伪三部曲。 3年以上工作经验积累推广社交网络安全技术新进展影响持续监测政治金融事件漏洞信息保障国家核心资产数据完整性安全平衡系统风险管理责任履行义务，并向外界传达专业见解帮助他们更好评估风险优化资源配置选择正确路径舒缓压力挖掘商业机遇。（注：“3年以上工作经验积累……”该句话仅代表文章作者近期职称简历）
涉及数额比较高甚至极具敏感色彩（例如毒品走私） 的刑事案件尤其应该重视物质依据 —— 消息来源是否属实？警方查处方式是否符合程序？团队成员执行任务时操作流畅顺序是否有问题？
除此之外还需要根究目击者/当事人记忆精确程度以及鉴别器材使用情况等一系列相关环节, 执行司法裁定使结果既符合书写字母意图又不失公正透明原则.
总言之, “直接碰撞”，即单纠柿子对
