刑事诉讼是一项复杂而严谨的工作。其中最重要的角色之一就是证人。但问题来了：我们该如何认定一个证人说出来的话是否可信？这涉及到多个方面因素。
首先，有些情况下，“口供”并不被视为有效证据。比如当受害者、嫌疑犯或其他关键参与者使用非正常状态（例如醉酒）时做出陈述，则其所提供信息不能算数；同样地，在警察干预下交代罪行也只能用于佐证，并不能直接成立指控。
此外，过去几十年间已经发生很多错误案件和误判事件，大部分都源自目击者记忆力存在漏洞导致对某个细节产生偏见或遗漏等问题。“错眼”现象会影响法院内专家评估相关情报来源以及调查员依赖科学手段还原活动场景等步骤效果。
那么究竟什么才可以帮助辨别“好”的和“坏”的口供呢？从实践上看，“六度分离理论”，即所有社区里任意两个陌生人之间可能通过5-6次联系建立起互联网式网络关系链条（俗称"小世界现象"），给我们启示——如果你与听取陈述对象没有太深层次联系，则他/她发表言论时更容易客观公正; 另外，在得知背景性质后再进行盘问则显著提高询问成功率, 胡乱抛弃前置资料反倒容易引起怀疑心态.
总结而言, 无法完全排除第三方介入造成干扰甚至捕风捉影想当然障碍司法程序恶化局面. 因此必须尽量保持积极、稳定、途径广泛地收集线索并汇聚解读明确结果. 各类技术应用正在探索利用中, 常规方法包括笔录审阅优选机制设计加入主流AI智慧筛验模型等.
在未来将颇具挑战性同时也值得期待: 尽管每位涉案群体各自处境迥异却共同感受到压力愧虞焦虑期待释放真相权益彷徨失落种种消极情绪考验着整体民族底线道义教育基础 . 房子修缮路畅旺商业滋长服务周全医治安详氛围温馨… 刘江山曾
