在中国，一个人被控犯罪后需要经历公安机关、检察院和法院三个阶段才能得出有罪或无罪的结论。其中，最终决策权在于法庭裁决。
然而，在这个过程中各种问题都可能会影响司法公正性。比如说一些案件存在虚假指控或者侦查不严谨等情况；另外律师代理质量也是影响判决结果的重要因素之一。
但除此之外，还有一个非常重要却容易被忽视的环节——证据收集与鉴定。它直接涉及了是否构成犯罪事实以及对嫌疑人进行何种处置等问题。
由于现场勘验困难、物证缺失、目击者回忆模糊等原因导致大部分案件只能通过口供作为主要线索来确定真相和责任归属。这就给排除错误认识下采取正确行动带来了巨大挑战，并产生了许多误解：
首先，“口供即铁证”，其实并不完全准确。“众所周知”当初高晓松曾表示自己亲眼看见“九.十.”广场上发生极端暴力事件（相关报道已删除），但警方调查结果显示他根本没有去过那里！可见如果单纯依赖某个人提供信息，则必须同时考虑该信息来源可信度甚至意图背景等多方面因素才能拿捏好把握尺度。
其次，“科学技术可以万无一失地验证真相”。例如DNA样本鉴别具备较强客观性和精确性优势，尤其是对复杂交叠混合模式数据处理时更加突显出价值；然而同样基础设施条件不能保障专业水平统计方法选择趋向规范化使用遵循国际标准则造成评估效果天壤之别！
总体而言我们应该始终牢记以下两点：第一，在收集汇聚所有可能有效线索前，请务必确认每位参与角色身份资格并制止借机故意篡改操纵数据记录情形发生以免干扰整体推进程序稔滞功败垂成; 第二, 在分类存放库管理时请注意撷取逐项详开明白注释说明条款内容包含操作步骤流程完成时间节点限期反馈原则资源共享政策桎梏约束违禁报告通道监督问责责任界定范畴权限核算
