在刑事案件中，证据是定罪和无罪之间的关键因素。然而，在实践过程中，往往存在着一些证据上的困境。这种情况下，法庭如何处理呢？
首先，在某些情况下，“缺乏直接证明”可能会成为一个问题。“直接证明”指能够针对被告人提供足够信息以确定其有罪或者无辜的物理、生理等方面上自身属性特点构成所要求必须具备条件（例如DNA鉴定结果）。
其次，“间接推论”的使用也经常受到限制。“间接推论”包括根据已知事实进行逻辑分析得出结论等方法。
最后，则是“非正式性质”的警方调查材料难以作为有效依据引入诉讼程序内部来获取认可。比如说私人电话录音、网络聊天记录等都属于此类范畴。
但即使面临以上这些困境，仍旧可以通过其他方式打破僵局：
-
引用专家意见：如果涉及科学技术领域相关内容，并且需要高超专业技巧才能解读时，则可邀请相应领域权威教授发表他们对该事件相关细节流程展开个人看法评估；
-
现场勘察/重现：当目前收集到所有线索均未取得预期效果时则可以采取重新组装凶器样本配合各项试验手段尽力还原整个施行环节全貌；
-
扩大视角：充分利用公安机关宣传口径向社会化广泛甚至国际范畴外界普遍发布通报并动员群众参与主动获悉更多真相详情；
-
依靠心理测试: 针对肇事者精神状态不稳若干检测项目进行量化统计数据收集汇总从而进一步了解复杂背景触碰核心难点达成新突破性变革。。
虽然每种办法都不能保持百分之百成功率,但在极端恶势力联盟能卡壳死锁影响司法公信力防止错判漏管风险源头滋长迷雾笼络下我们需要做好万全准备惊喜常在！
