北京某公司高管涉嫌贪污受贿，被警方依法采取强制措施。但随后，该高管竟然在未经官司判决的情况下获得了"取保候审"待遇。这一事件迅速引起社会广泛关注和争议。
从表面上看，“人权至上”、“给予个体尊重”的理念是支撑“取保候审”政策出台的根基所在。毕竟，在无罪推定原则基础下，“拘留即押”，对于那些暂时没有确凿证据指向他们有罪行为的人群而言，就显得过于苛刻甚至不必要。
可实际上却存在着问题：
首先，“‘以家庭地址、工作单位、身份等条件’做区分标准是否合适？”虽说《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十二条规定：“对不能立即执行逮捕或者投案自首且符合本法第六十三条规定条件之一（见笔者备注）的犯罪嫌疑人可以先予以监视居住。”但如何去衡量“能否立即执行逮捕”的程度呢？单纯地按其职业性质、收入水平等因素进行评估恐怕并不科学；更何况现今利用网络技术搜集到资料已足够详细全面，应当秉持同样客观精神去考察每一个进入办案程序内部个体，并依此来确定 是否可以 继续限制其自由。（【注】本文作者使用语文字眼仍需谨慎）
同时需要注意到, 也有可能会发生滥用这种手段导致暴力被放任. 在具备相关证据前提下及时间长度较长(大多数情形), 司机杜少鹏之死就是其中极端例子.
最近两年来, “P2P金融平台跑路”, “员工非常态失联/突然消失”, "企业老板欠款跑路", 然而美好愿景总归只停留在口号背后. 利益驱动型/道义缺位型混乱局势将天真话语变成压抑式心结."
再次回头看北京涉黄领导落网-周永康参谋王珏, 身价亿元级别存款巨额异常,"反腐风暴带走周永康团队成员超百名." 他们通过各种渠道曲线
