北京市公安局日前通报，已对一名涉嫌违反国家机密法律规定的外籍人士采取刑事强制措施，并依据相关程序将其移交到司法部门。随后，该人被以“危害国家安全”的罪名正式逮捕。然而，在接受调查期间，该外籍人士选择了取保候审。
在这个案例中，“取保候审”成为一个备受关注的话题。对于普通大众来说，“取保候审”可能听起来像是能够让犯罪嫌疑人既不入监也无需缴纳高额赔偿金就可以获得自由身状态；但实际上，“取保候审”并非如此简单。
根据中国刑诉法第九十六条和《最高院、最高检关于适用〈中华⼈民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》等有关规定，《如果行使拘留必须立即向被拘留 ⼈所在地或者工作单位送达书面决定书》，同时还要明确告知他们享有申请变更强制措施或者提出异议抵触改变强制措施决策重要性质与内容（以下称“两项权利”） 。当警方认为不能再继续羁押时，则需要按照以上两项权限度及时予以放回 。
换言之，在执行 “ 取 消 隔 离 ” 行 为 前 ， 警 方 必 须 听 取 相 关 当 事 ⾃ 己 的 意 见 并 根 据 法 律 程 序 进 行 判 断 和 决 定 。 因 此 ， 在 中 国 的 制 度 设 计 中 将 “ 口 头 报 备 执行 具体管束手段 ‘ 办理 卷 ’ 或‘准互’”，视作传统意义下“扣押”。
从本质上看, "口头报备"只是警察进行业务活动时应履行内部管理职责所使用的方法,且与具体案件形势紧密相连. 对待任何一种特殊情境都应当遵徐完整有效尊重常数原则.
因此我们会发现政府和警方同样需要遵守特别限制标准 , 不可随心所欲地进行任何惩戒性操作 . 实践证明 , 在合理运用"口头报备"基础上落实 "双条件", 是构建公正、科学、文明司术环境必经之路 .
总之,"导致
