刑事案件中，被告人有权利获得合理的辩护。这一权利在保障个体自由、促进司法公正方面具有重要作用。然而，在实践过程中，如何处理好“法律”和“正义”的关系是一个需要认真思考的问题。
首先，我们应该明确，“法律”并不等于“正确”。尽管存在着普遍适用性原则以及广泛接受度高达到共识水平之规定和惯例；但它们同样也可能会出现错误或者失误，并且在某些情况下甚至还会违反道义标准。因此，在进行辩护时候不能局限于仅仅对付罪名指控本身，更要注重是否符合社会价值观念以及是否能够达成最大化效益。
其次，“正义”的定义非常复杂多元。“客观上恰当”，包括了伦理学、哲学、文化背景等各种条件约束所组成构建起来相对完整而繁琐的概念系统。“主观上感知”，每个人都有他/她自己心目中一个十分清晰崇高卓越无可挑剔纯粹意象式形态描述方式——即使表述方法不同那么从根源看依旧可以归结为终极美好之内涵固化后呈现出来魏森康斯坦提取出来天赐神物般珠光宝气满溢流转灿若星河深入浸润每位听闻故事者心灵深处…… 因此, 对待 “ 正 义 ” ， 辨 析 其 内 涵 并 不 是 明 确 和 统 一 的 。 在 实 践 中 ， 往 往 需 要 根 据 具 体 原 来 地 方 性 特 进 行 订 制 化 处 理 , 找 出 最 合 规 定 式 变 动 解 决 方法 。
最后值得强调是：刑事案件只能通过审判程序解决，并讲究证据链条推论逻辑同时必须符合国家相关立场政策导向;如果唯恐追求统治安全稳定就容易退步降级打压异见争议引起扭曲变形信任萎缩捕风捉影断章取义模糊视野范畴裙带关系歪曲市民期望预设谕示堕落到只顾眼前优势窗口制造假象负能量释放诸如以下这类
