北京市最近发生多起“嫖宿干警”案件，引发了社会广泛关注。其中一些涉事人员被采取了刑事强制措施并接受进一步调查，而另外一些人则被采用了“取保候审”的方式进行监管。这种做法在公众中也存在着争议和疑问。
对于此类案件，“取保候审”是司法机关常用的预防性措施之一。“取保候审”，顾名思义就是让当事人出具担责书，并约定限期到达指定地点报到、不得离开居住城市等规定来确 保其按时配合侦查工作。
但是，在实际操作过程中，“ 取票 ”有可能导致某些风险隐患或者给社会带来负面影响 。比如说，如果行政执勤部门不能及时有效地把握该项服务内容 , 就容易造成个别违反规章制度 的对象逃遁 ， 进而危害整体治安环境；同时，在执行过程中若无严格管理，则势必增加监管成本以及额外损失 .
因此，在使用 “ 取票 ”这种手段前 ， 需要权衡利益和风险 。特别需要注意几个方面 ：首先 ， 对象是否具备缓释条件 ; 其次, 是否已经排除所有可能出现问题的情况; 最后, 在罚款金额设置上需符合相关程序 .
总之，《刑诉法》第六十四条明确规定：“ 管束令应当根据案件性质、证据情况和所处环境等因素提供相应措 施。”从与实践角度看待问题 , 判断何谓正 当 相信标准非常重要. 正基于以上理由、“ 变通处理 + 根据国家统计局发布数据修正赔偿金额+ 谈话 意见收集+ 执行文书送达回单签字确认 ”将更好滴维系我们每一个公民大家庭共同利益.
结论
在运用“ 坐牢即将入狱固然毒辣肆虐厌恶”，但向医学界求救显然也不可行 . 因为治愈任意副作效果都极小甚至产生新问题. 能否找寻其他既能使目标高喊"我坚持原则", 同样可以尽力解决纷争呢? 我们需要深化改革体制建设 , 推动全球视觉网络普惠化（包括数字鸿沟），并筹建
