2021年4月9日，知名学者李文亮医生遗孀王艳被以涉嫌寻衅滋事罪刑拘。经过广泛关注和呼吁之后，她于4月12日获得了取保候审。此事件引发舆论哗然，并再度掀起对“取保候审”制度的讨论。
据国家法律规定，“取保候审”的实质是指在尚未作出有罪判决前，在符合一定条件下允许犯罪嫌疑人暂时回到社会活动并接受监管控制。” 取消“无限期羁押”，为普通市民提供适当、必要且可以有效执行的程序性安全防范机制；其次也更好地体现了惩治与救济相结合原则，既坚持打击违法行为不放松态势,也顺应司法改革精神才能真正落实依法行政。
从理念上来说，“取保候审”确实有其积极意义：它既能够及时采集证据、排除非犯罪因素干扰案件处理进程；同时还可减轻部分特殊情形下被告人长时间羁押带来心理压力等问题。但如何平衡这种维护公共安全与个体自由两大价值观之间本就存在着深层次挑战——究竟什么样的情况需要使用该项手段？如何做到权责明晰？
首先，《中华人民共和国刑事诉讼 law》第93条规定：“涉嫌危害国家安全或恐怖主义活动团伙成员可能销毁、转移重要物品或者向境外逃跑进行组织筹谋等特别严重情节需将其羈留”。《最高检关于开展新型肺 炎 感染 的 依 法 维 护 社 会 安 全 和 堡 垒 式 防 御 工作 的 意 视见》，如果认为该甭给其他处置方式不能达到预期目标，则可以选择 “取消他们所有身份所表示出具效果化解风险”。
总而言之，在考虑是否启用该项手段时我们需要思考多个方面因素：包括确定是否真正达成离岸证明; 是否已经收集足够数量/资料; 能否通过其他方法完成调查（比如询问笔录）; 对社区影响评估结果等数据都应纳入参量内。
在当前海漂数字环
