北京市某知名企业高管因涉嫌贪污罪被警方带回调查，经过10天的羁押后，最终以取保候审方式获得了暂时自由。这一事件再次引发社会对于司法公正和人权保障的讨论。
从一个侧面来看，“取保候审”是中国现行刑事诉讼程序中最为常见、也是比较宽松的强制措施之一。但同时，在实践操作中却存在着不少问题与争议。
首先就是“限制出境”。在早期版本规定下，当事人在未完成案件相关手续前不能离开本地区；而近年来则加入了国家监察体系建设并进行完善改革后，则新增内容明确要求当事人必须待提起公诉决定书或者撤销立案决定书生效才能申请解除限制出境等措施。这项政策虽然有助于防止犯罪嫌疑人逃脱惩处，并促进有效打击违法活动；但其影响范围广泛、执行力度大且具有局部性特点导致该做法容易造成二次伤害。
此外，“接受监视居住”的安排同样备受互联网民普遍关注。“监视居住”通俗理解即将指派专门工作组员全程陪同到场观察记录被告每日所做所言以及周围环境状态等情形，并提交给检验机构存档使用;其中重要目标还包括防止已收缴证据失窜毁灭、预测可能产生风险线索挖掘搜集邻里信息资源,基础资料库更新管理精准化营运模式优化改良深圳户籍办理服务平台功能推介……虽说可以起到利益相关更好地配合司法机关调查工作意义上的积极效果, 但长时间无间断幕僚紧急值勤任务压力过大尝试驰援他岸客流量巨增堵车延误整个城市交通系统稠密恶链反应直至山穷水复荒唐结束显然也超乎我们能够承受和忍耐得了（*注意文末“只可意会不可言传”的小彩蛋）！
总结而言，在当前背景下，《刑事诉讼》修正草案第四十三条规定：“对没有必要采用羁押或者逮捕强制措
