在刑事诉讼过程中，确定犯罪嫌疑人是否有故意是非常关键的一步。那么，在判定“故意”的时候，究竟应该考虑哪些因素呢？
首先要明确，“故意”并不等同于蓄意或者预谋。根据我国《刑法》规定，行为人实施违反法律规定的行为，并且具备主观上知道自己所作所为会导致某种后果和愿望达到这种后果两个条件时，则可被视作具有了“ 故 意 ”。
那么对于此类情形下，“ 知 道 ” 以及 “ 意 志 ” 是怎样来进行界限分析呢？通常而言，《解释（二）》第十五条将其区别开来：
- 对于已经发生但仍未结束、需要进一步推动完成的结果: 行为人必须带着目标去做某件事情才能构成；比方说盗窃贵重物品。
- 对于已经发生完结但尚未显现出影响力度与效率大小等特点: 行为本身就可以产生相应效果即可构成；例如放火
- 对不能够超前预见却又无逃避余地强制性事件则视作毫无责任; 如车祸撞伤他人。
然而，在实际司法裁量工作当中，“ 故 意 ” 的认证还存在着较大争议空间。由此引申出一个问题：如果没有直接证据表明肇事者有 “ 敬业心”，我们如何通过其他手段找寻线索从而确认其是否存留了" 罪恶之心 " ，使得整个案件更加公正客观？
针对以上问题, 我们可以运用以下几项方法：
- 查看案底信息 ： 是否曾多次涉及相关领域内操作失误/错误？
- 调查日常活动轨迹 : 是否曾使用赛马场合约外部交流群体?
- 视频监控调取 : 在肇事时间周围范围内视频监控端口覆盖面积最广泛处安装摄像头, 并采集录像回放资料；
- 变异数据挖掘技术 : 运用机器学习算子核密度估计模型筛选异常值.
总体而言，在裁决‘’ 敲黑板 ‘’ 具备 ‘ 审慧眼 ’ 帮助下 , 应依据综合各类材料提示提供清晰思路 , 否则可能造成错案率增高 .
参考文
