在刑事诉讼过程中，对于被告人是否犯罪，往往需要依靠各种证据来进行推断和认定。而这些证据之间要形成一条完整、有力的“链子”，才能支撑起指控或辩护方面所提出的各项论点。
首先，在确定某个行为具有犯罪性质时，必须确立其客观构成要件。比如说，在盗窃案中就必须明确物品归属关系以及该行为是否符合法定标准等问题。如果不能充分满足这些条件，则无法进入后续审查程序。
接下来是搜集相关材料并开始调查取证工作。警察可以通过现场勘查、询问目击者等方式获取初步信息，并且还可以利用科技手段收集数据（例如监控录像）。此外，检察官也会向相关机构申请特别审理权以开展相应活动。
随着调查深入展开，“专门委员会”将根据已经获得的所有资料逐一筛选并评估可信度高低。“直接”、“间接”的区别决定了不同类型存在着差异化处理方法：前者需尽可能地保留原貌；后者则更加注重有效性与精确度（毕竟从源头上看，“非常规情况”的发生频率显然较低）。
最终阶段即是结论表达环节——由公检法三位鉴定人组建团队完成全面评价，并给出详实报告：“得到确认/排除”。同时，《民诉》第二百零五条亦赋予了当事人拥有反驳权利：他们可以基于自身体验/见闻再次考虑那份档案里每一个字句究竟能否涵盖真正意义上事件本质。（结束）
以上就是刑事知识领域内关于“证据链条”的介绍内容，请读者谨记核心思想——任何单纯片面视角都无助于我们做好司法裁量任务！
