刑事案件的审理过程离不开各种形式的证据，而对于这些证据是否能够成为定罪量刑依据，则需要参照相关法律规定和司法实践进行鉴别。那么，在判决一起刑事案件时，究竟有哪些标准可以用来衡量一份证明材料呢？
首先是“确信性”原则。根据我国《民诉法》规定，“在庭审中由当事人提供或者经查明属实后才采纳作为认定本案关键问题真伪、合法、有效所必需的主要客观条件”的被称之为“适格”。其中最重要就是该项物品或信息具备足够可靠性，并且充分符合公正第三方视角下得出结论。
其次是“完整性”原则。“完整”，即指所有已知数据都应列入综合评价范畴；同时也意味着不能因缺乏某个环节而影响结果推导等其他环节（如警方调查取样程序） 以至于无限制加剧了内部错误率。（例如：只从嫌疑人身上搜到极少数毒品并没有抓住他们掩藏更多地点）
除此之外还有"权利保障" 和 “检验科学技术方法正确”。
针对前者，《宣言》将基本人权与自由固化成普遍共同价值体系内容，并通过立场强硬精神赋予相应条文监管力度及行政处置风险压力。比如说任何可能违反被告受审基本权益(如非现场勘察) 的手段都会失去效力；再比如如果只单纯运用口供印象作为核心线索，则容易引发虚假告诉甚至造谣污蔑。
最后一个便涵括了许多常见科学技术工具在司法领域能否使用 ，以及这类产品服务是否滥用情况等安全问题 。例如DNA库存管理系统数据库泄露事件曾频传社交网络平台上，在大家质问声浪四起下相关企业开始进行用户权限审核改进，增强数据安全防范控制水平。
总体看来,以上4个标准构建了一个较好可操作执行框架,但目前仍存在差异化解释和执行误区. 因此我们期待未来更高级别机关组织广泛听取专门委员会意见计算设立统一指导思想文件治理策略模板！
