刑事案件中，法庭上最重要的就是证据。被告人和原告双方都会提供自己认为有利于自己的证据来支持自己的观点。然而，在很多情况下，不同方面提供的证据并不能完全相互印证，这时候就需要进行“对标”比较。
在我国司法实践中，“对标”的方式主要包括三种：
- 对称性推理
所谓对称性推理，即针对某一具体问题或者行为举止，在两个相似但立场不同、表述各异、意图迥异等条件下分别运用逻辑思维手段加以研究与探讨，并将结果作出比较得出结论。
例如：当涉及到是否属于故意杀人罪时，则需通过查明凶器类型、攻击部位和力度等因素来区分其构成杀人罪还是过失致死罪；同时也可以比较其他类似案例进行参考。
- 概率统计学方法
概率统计学方法则强调数据量化处理。根据现代科技发展趋势以及信息共享机制逐渐健全起来后,如果能够收集大量真实可靠数据并应用合适模型去解读其中规律特点,那么新颖复杂事件背景下指责对象真正负有何种程度责任便变得更容易了解。
例如: 在一个交通肇事案件中使用此方法可能会涉及确定驾驶员醉酒程度或车速超限情况,再从历年道路安全管理报告里查询该地段曾经发生过哪些类似交通肇事事件？若已知相关信息，则可以通过数值处理找到造成本次交通肇事灾难最可能存在缺陷环节所在位置.
- 推演式反向思维（"归纳->漏洞检测->排除")
常见于判断定身元素赘留清洗前后间接影响效果如何改善? 或囚犯获释重新回归社群是否带着心怀恶念？
以上三种方式虽然各有特色但目前仍无一套白银圣剑般万无一失公式保障成功; 因此建议每家执业单位开设专门小组尝试混合运用",达到有效低损耗高质价数额平衡状态".
