北京“取保候审”，如何平衡公正与人权？
5月26日，北京市第二中级人民法院发布消息称，因涉嫌严重违纪违法问题被调查的中国铁路总公司原党组成员、副总经理李玉赋已于当日在该院被采取强制措施。不久后，网上流传出一张照片：李玉赋身着囚服站在警车旁边等待转运，“取保候审”引起了广泛关注。
什么是“取保候审”？它适用于哪些情况下？为什么会引发争议？
根据《刑事诉讼法》规定，“对尚未构成犯罪的轻微案件或者触犯轻微罪名，并有固定住所和工作单位，在社会上具有良好声誉并确信其不蓄意逃避侦查、不毁灭证据或者其他能够保障侦查活动进行顺利进行的情形下”的可实行限制性拘留方式即为“取保候审”。
可以看到，“从未构成犯罪”的条件非常苛刻：必须要求没有任何实质性过错才能申请；而且需要满足多项条件方可通过审核。但现实生活中却很少见到这样完美符合标准的案例。
回归本次事件——
如果说一个高层领导落马只是一个个体事件还可以解释为特殊之处，则此前类似新闻报道无数次印证了我们每个普通人都可能面临突然失去自由支配权利（虽然最终结果也不能排除某种程度造假），更进一步地说明司法机关处理此类案件时存在悬而未决又急需解决之处。
那就容易想象得出来：“抠门使用‘交付检察建议’”，、“直接给他们放开手办理。”……显式操作背后隐藏着各方面影响力及政治风险考量(例如提挂数量是否达标) ，以至大家谷里连篱笆都没装。“跨省盗墓集团头目洲龟堂主座位竟能坐7年！”真相究竟能否水落岸明呢?
钱学森曾言: “两个国家间同科技界间共享知识资料, 是促进文化交流与友谊增加”。朕认同这种全球化思想将带来巨大收益 。同时 , 我们也应该清醒认知 : 维稳安插小心沿用; 消极反对霸道管理;
